19 reacties

De opstanding (index)

Zoals al eerder beloofd komt er een serie posts over de opstanding van Jezus. Hoe veel het er precies gaan worden zullen we nog wel zien. In ieder geval zijn er vier vijf zes thema’s belangrijk waar ik me dus minimaal één keer over zal buigen.

Ik zal deze index blijven updaten zodat alle relevante stukjes van hieruit te vinden zijn.

1. Wonderen in het algemeen

2. Paulus en de opstanding

3. Het lege  graf

4. Verschijningen

5. Hemelvaart

6. Nieuw geloof

7. Conclusie

Advertenties

19 reacties op “De opstanding (index)

  1. […] wat is een wonder? Deze post staat in het kader van een serie over de opstanding. Voordat we specifiek gaan kijken naar de opstanding zelf, eerst nog even een kleine bespreking […]

  2. Dit artikel van de epistemologen Tim en Lydia Mcgrew is de beste bespreking van de opstanding van Jezus die ik ken.

  3. Joost,
    Wederom veel dank. Ik zal hem lezen, en hopelijk de rest van de serie daardoor wat verbeteren…

  4. […] Welkom bij deze serie over de opstanding van Jezus. Een overzicht van verschillende posts kun je hier vinden. Vorige keer hebben we niet veel meer gedaan dat gezegd dat een wonder een gebeurtenis is […]

  5. […] lijkt het me een goed moment om weer eens te kijken naar wat we kunnen weten over de opstanding. Hier is de index van verschillende posts over dit thema. Vandaag is het de beurt aan […]

  6. Hallo Joost,

    Ik heb het paper inmiddels gelezen. Het is goed geschreven en ze maken hun argument heel helder. Toch moet ik zeggen dat ik niet echt onder de indruk ben.

    Mijns inziens maken ze namelijk twee fouten in hun statistiek:
    1. Hun argument dat het veronderstellen van onafhankelijkheid van de 13 discipelen alleen in hun nadeel werkt klopt gewoon niet.
    2. Ze vinden dat extra hypothesen met een lage priorkans (zoals bijvoorbeeld hallucinaties) vanwege die lage priorkans niet heel veel kunnen helpen om de Bayes factor omlaag te krijgen.
    Hun argument is echter precies hetzelfde als Plantinga’s probleem van dwindling probabilities dat ze later in het paper bekritiseren als het wordt toegepast op de opstanding zelf.

    Naast deze twee echte fouten die volgens mij een vrij grote invloed kunnen hebben op hun cijfermateriaal is er ook nog een verschil in inzicht:

    Zij schatten de betrouwbaarheid van de evangeliën en handelingen een stuk hoger dan ik dat doe. Het lijkt er zelfs op dat ze alles als precies waar aannemen, behalve de opstanding zelf. Tot en met het verhaal dat Paulus een aantal dagen blind is geweest en weer wonder boven wonder is genezen.

    Maar goed, ik heb ze een e-mail gestuurd over de twee fouten die ik denk te hebben gevonden en ben benieuwd of ik iets terug hoor, en zo ja, wat ze er over te zeggen hebben. Ik ben er aardig van overtuigd dat ik gelijk heb.

    Groet, Bram

  7. […] over de opstanding van Jezus te buigen. En wel om preciezer te zijn over hemelvaart zelf. In een serie probeer ik wat meer duidelijkheid te krijgen over wat we nu kunnen zeggen over het historisch […]

  8. Ha Bram,

    Hebben ze al gereageerd?

    Wat betreft je opmerking over de betrouwbaarheid van de evangeliën, daar kan ik inkomen (en ergens had ik het ook wel verwacht).

    In een paper als dit is er echter simpelweg niet de ruimte om alle vooronderstellingen te bewijzen.
    Daarnaast denk ik dat hun vooronderstelling dat de evangeliën en brieven ‘substantially accurate’ zijn, geen onverdedigbare claim is, niet alleen voorkomt in de marges van het schrifthistorisch onderzoek.

    Goede boeken hierover zijn o.a. The New Testament Documents: Are They Reliable? van F.F. Bruce en Jesus and the Eyewitnesses van Richard Bauckham.

  9. Ha Joost,

    Ja, Lydia en Tim zijn ontzettend aardig en de oorzaak dat ik wat minder nieuwe blogs schrijf.

    Om even een korte samenvatting te geven tot zover: over het tweede punt zijn we het wel ongeveer eens. Puur het feit dat er een hulphypothese voorhanden is, betekent niet het gegeven feit geen bewijs kan zijn voor de opstanding. Toch denk ik dat ze in het paper zelf iets te makkelijk voorbij gaan aan deze hulphypothesen, omdat de feiten die ze geven niet alleen bewijs zijn voor de opstanding, maar ook voor de hulphypothesen.

    Dan de onafhankelijkheid van de discipelen. Hier lijken we niet helemaal uit te komen. Ik heb volgens mij aangetoond dat het argument dat ze in het paper gebruiken (gegeven R zal er meer samenwerking zijn, en toelaten van afhankelijkheden werkt dus in het voordeel van R) niet klopt.

    Vervolgens kwamen ze met het argument dat gegeven ~R er juist negatieve correlaties zouden moeten zijn tussen de discipelen, want als er een wordt opgepakt of zelfs vermoord zullen de anderen juist geneigd zijn om hun geloof op te geven.

    Mijns inziens werkt dit argument alleen maar als je er vanuit gaat dat de discipelen zelf wisten dat Jezus niet was opgestaan, terwijl iedereen er volgens mij wel vanuit gaat de discipelen zelf oprecht geloofden in de opstanding. Het is alleen de vraag of ze daar gelijk in hadden, en juist bij het ontstaan van een geloof zijn groepsprocessen heel belangrijk en heb je volgens mij dus een positieve correlatie.

    Zij kwamen vervolgens aan met veel details uit de opstandingsverhalen, zoals dat Jezus vis heeft gegeten, wat on leidde tot een discussie over de betrouwbaarheid van de evangeliën, specifiek over de datering van Lukas (volgens hun nog voor de val van Jeruzalem, volgens de meerderheid van de huidige wetenschappers rond 80-85).

    Dus in basis hebben ze het alleen over general reliability, maar als je dieper gaat graven blijken ze ook uit specifieke details een deel van hun bewijslast te halen. Het punt over de betrouwbaarheid van de evangeliën is dus zeker wel belangrijk.

    En nee, dat kunnen ze niet onderbouwen in een relatief kort artikel, maar volgens mij is het sowieso lastig om je te baseren op de ideeën over betrouwbaarheid die momenteel alleen nog maar door een kleine minderheid van evangelicale onderzoekers wordt ondersteund. Dat geeft toch minimaal de schijn van een cirkelredenatie.

    Dank trouwens voor de boekentips, de titels komen me vaag bekend voor, waarschijnlijk wel een referenties naar gezien, maar ik heb ze nog niet gelezen.

  10. […] is een tijdje stil geweest rond mijn serie over de opstanding, maar we zijn er weer. Deze keer gaan we specifieker kijken naar het lege graf. Dit is namelijk een […]

  11. […] ben al even bezig met een serie over de opstanding. Vorige keer ging het over het lege graf. In een comment heeft jw opgemerkt dat ik het argument van […]

  12. […] heb al een aantal dingen geschreven over de opstanding van Jezus, zie hier de index, belangrijkste wat daar nog aan miste was iets over de verschijningen. Naast het lege graf […]

  13. […] iedere keer is er weer iets nieuws te zeggen over de opstanding. Zie hier voor eerdere episodes. Deze keer ben ik begonnen in het boek surprised by hope van N.T. Wright, in […]

  14. […] blijven nog even bezig met de opstanding van Jezus. Waarschijnlijk is het belangrijkste punt dat ik hier […]

  15. […] En dan zijn we bij Jezus aanbelandt. Jezus was mijns inziens een mens. Niet geboren uit een maagd. Hij werd een discipel van Johannes de doper en begon op een gegeven moment zelf te prediken, waarschijnlijk nadat Johannes was opgepakt door Herodes. Jezus prediking was net als die van Johannes apocalyptisch van aard: het koninkrijk van god kwam eraan, en snel. Deze generatie zou het nog meemaken. De tekenen, voornamelijk exorcismes, die hij deed waren het bewijs dat het einde nabij was. Maar zo is het niet gelopen, hij werd door de Romeinen gekruisigd en dat was zijn einde, en de wereld bestaat nog steeds. Het is historisch niet plausibel dat hij is opgestaan. […]

  16. […] heb inmiddels in ruim anderhalf jaar 10 posts geschreven over verschillende aspecten van de opstanding. En daarmee ben ik eigenlijk wel min of […]

  17. […] serie over de opstanding had ik min of meer afgesloten, zij het onder voorbehoud van interessante dingen […]

  18. […] is het pasen, maar over de opstanding heb ik al aardig wat geschreven. We gaan het dus met enige vertraging hebben over goede vrijdag, het verhaal van de […]

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: